Таможня запрашивает документы об оплате и видит: покупатель по контракту — российская компания, а деньги иностранному продавцу перечислил платёжный агент. В другой поставке покупатель заплатил не продавцу, а указанной им третьей компании. Одновременно в расчётах появилась отдельная комиссия посредника.
Для таможенной стоимости это разные вопросы. Сначала нужно установить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар. Затем — определить, относится ли вознаграждение платёжного агента к этой цене или существует отдельное основание для его включения в таможенную стоимость.
Общую рамку задаёт статья 38 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость и относящиеся к ней сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. При этом стоимость сделки должна использоваться в максимально возможной степени. Поэтому участие третьего лица в расчётах не является самостоятельным основанием для отказа от метода 1, если выполнены остальные условия статьи 39 ТК ЕАЭС.
Пункт 3 статьи 39 определяет цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, как общую сумму всех платежей за ввозимые товары, совершённых или подлежащих совершению покупателем непосредственно продавцу либо иному лицу в пользу продавца. Покупатель и фактический плательщик могут не совпадать. Деньги могут поступать не на счёт продавца. Но документы должны объяснять, почему конкретный платёж относится к обязательству по конкретному товару.
Формулировка «уплаченная или подлежащая уплате» имеет практическое значение. К моменту подачи декларации товар может ещё не быть оплачен. Пункт 5.3 Правил, утверждённых Решением Коллегии ЕЭК от 20 декабря 2012 года № 283, прямо предусматривает: если цена на дату регистрации ДТ фактически не уплачена, основой для определения таможенной стоимости является цена, подлежащая уплате по сделке. Отсутствие банковского документа об уже состоявшемся платеже в такой ситуации не означает, что метод 1 неприменим.
Когда расчёт уже произведён, доказательства должны связывать перевод денег с обязательством перед продавцом. В зависимости от схемы это могут подтверждать поручение платёжному агенту, банковские документы по последующему переводу, отчёт посредника, сведения валютного контроля, акт сверки или подтверждение продавца о зачёте суммы по конкретному инвойсу. Закрытого универсального комплекта для всех расчётов через третьих лиц нет. Значение имеет совокупность документов и отсутствие необъяснённых противоречий между ними.
Платёжное поручение покупателя агенту подтверждает только передачу денег агенту. Если по условиям сделки долг перед продавцом прекращается после получения им оплаты, таможне нужно объяснить и второй участок расчёта. SWIFT-сообщение показывает параметры перевода, но не во всех случаях подтверждает окончательное зачисление полной суммы. Подтверждение продавца связывает платёж с инвойсом, однако не всегда заменяет банковские документы. Один документ не обязан выполнять все доказательственные функции.
Если за покупателя непосредственно платит другое лицо, документы должны объяснять основание такого исполнения и его отражение во взаиморасчётах. Если продавец сам указывает третьего получателя, нужно подтвердить, что перечисление этому лицу относится к цене по конкретному контракту и признаётся продавцом исполнением. Для таможенной стоимости гражданско-правовое название конструкции вторично по отношению к главному вопросу: какая продажа оценивается и какая сумма является ценой товара.
При участии агента или комиссионера, который по применимому праву приобретает права и обязанности по внешнему контракту от своего имени, сначала определяется сама продажа для вывоза товара на таможенную территорию ЕАЭС. Внутренний договор российского принципала с посредником может объяснять финансирование и последующие расчёты, но не заменяет внешний договор купли-продажи, на основании которого заявляется стоимость сделки.
Правила № 283 позволяют проверить такую конструкцию без догадок. Пункт 3.1 требует учитывать совокупность договоров, формирующих сделку для таможенных целей. Пункт 5.1 относит к цене все платежи за ввозимые товары, совершённые или подлежащие совершению покупателем продавцу либо иному лицу в пользу продавца. Пункт 5.2 отделяет от цены расходы на действия, предпринятые покупателем за свой счёт, если они не влияют на цену продавца и не относятся к обязательным дополнительным начислениям. Пункт 5.3 регулирует ситуацию, когда цена к моменту декларирования ещё не уплачена.
Поэтому комиссию платёжного агента нельзя начинать анализировать сразу со статьи 40 ТК ЕАЭС. Сначала проверяется, не является ли она частью цены по статье 39.
Этот вопрос отдельно рассматривал Минфин России в письме от 1 ноября 2024 года № 27-01-21/106988. Ведомство предлагает выяснять, входит ли договор с платёжным агентом в совокупность договоров, на основании которых товар продан для ввоза. Если покупатель мог приобрести товар независимо от услуг агента, продавец не требовал привлечения такого агента, а посредник нужен покупателю только для проведения расчёта, Минфин не относит его вознаграждение к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Если участие посредника является требованием продавца и условием продажи, вывод может быть другим. Письмо носит ненормативный характер и не заменяет нормы Кодекса и акты ЕЭК.
Если вознаграждение не входит в цену по статье 39, проверяется статья 40. Перечень дополнительных начислений в ней закрыт. Подпункт «а» подпункта 1 пункта 1 предусматривает вознаграждения посредникам и брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, которое покупатель уплачивает своему агенту за представление интересов покупателя за пределами таможенной территории Союза в связи с покупкой товаров. Пункт 4 статьи 40 запрещает добавлять к цене суммы по основаниям, которые не предусмотрены пунктом 1.
Здесь возникает ещё один вопрос: относится ли технический платёжный агент вообще к посредникам, о которых говорит это правило.
Пункт 3 Положения, утверждённого Решением Коллегии ЕЭК от 15 июля 2014 года № 112, понимает под посредником лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица юридические и иные действия по закупке или продаже товаров. Пункт 4 требует оценивать содержание отношений и реальные функции посредника независимо от названия договора. Если компания только переводит деньги и не участвует в закупке или продаже товара, слово «агент» в договоре не делает её посредником по смыслу Решения № 112.
Этот подход уже используется судами.
В деле № А41-42056/2025 покупатель привлёк агента из-за трудностей прямого расчёта с иностранным продавцом. Агент переводил деньги и не участвовал в поиске продавца, согласовании покупки или продаже товара. Его привлечение не было условием внешнеторгового контракта. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 марта 2026 года № Ф05-1289/2026 оставил в силе акты, которыми требование таможни о включении агентского вознаграждения в таможенную стоимость признано недействительным.
Более свежая позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2026 года № 09АП-35642/2026 по делу № А40-16161/2026. Суд установил, что платёжный агент выполнял техническую функцию перевода средств и не участвовал в сделке с товаром. На этих обстоятельствах суд пришёл к выводу, что такой агент не отвечает понятию посредника для целей подпункта «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. На дату проверки статьи это апелляционный акт; его дальнейшее движение перед использованием в конкретном споре нужно проверять отдельно.
Противоположный пример — дело № А40-19213/2023. В нём суды исходили, в частности, из того, что агент не являлся агентом покупателя по закупке, действовал в интересах продавца, а платежи по агентскому договору были связаны с поставкой спорных товаров. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17 сентября 2024 года № Ф05-16438/2024 оставил отказ импортёру в силе. Этот спор показывает, почему одно название договора ничего не решает: роль агента устанавливается по фактическим отношениям сторон.
Практический вывод из этих дел ограничен их фабулами. Техническая услуга по переводу денег и посредничество при покупке или продаже товара — не одно и то же. Но назвать услугу технической недостаточно. Документы должны подтверждать, что агент был привлечён покупателем для расчёта, не являлся обязательным участником продажи и не выполнял функций, связанных с закупкой или продажей товара.
Если валюта контракта, инвойса и суммы, перечисленной платёжному агенту, различается, появляется ещё один вопрос — размер ЦФУ в рублях и применяемый курс. Письмо Минфина России от 2 октября 2025 года № 27-01-21/95373 разбирает ситуацию, когда контракт заключён в одной иностранной валюте, инвойс выставлен в другой, а покупатель платит агенту рубли. Ведомство различает платежи до и после таможенного декларирования и учитывает условия договора о курсе. Это самостоятельная тема: величину ЦФУ нельзя определять только по сумме, списанной со счёта покупателя, без проверки валютных условий сделки. Письмо также является ненормативным разъяснением.
Банковские документы помогают проверить фактическую структуру расчётов. После изменений, внесённых Указанием Банка России от 31 марта 2026 года № 7333-У в Инструкцию № 181-И, ведомость банковского контроля предусматривает сведения о третьем лице, которым либо в пользу которого произведён платёж или иное исполнение по контракту. Такая ведомость может подтвердить, кто участвовал в расчёте и к какому контракту банк отнёс платёж. Она не определяет таможенную стоимость и не заменяет анализ статей 39 и 40 ТК ЕАЭС.
Противоречия между банковским и таможенным досье требуют объяснения. Если банк отражает расчёт через третье лицо, а таможне описан прямой платёж продавцу, если в агентском договоре указана комиссия, но в расчёте таможенной стоимости она никак не квалифицирована, либо один платёж отнесён к разным инвойсам без понятного распределения, у таможни появляются основания запросить дополнительные сведения. Маскировать оплату товара назначением consulting services особенно рискованно: содержание операции от такой записи не меняется, зато документы начинают описывать разные сделки.
При ответе на запрос таможни сначала определяется процессуальная стадия. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, регулируется статьёй 325 ТК ЕАЭС, начатая после выпуска товаров и в иных случаях — статьёй 326, а общий порядок запроса, требования и получения документов и сведений для проведения таможенного контроля — статьёй 340. Срок и последствия непредставления документов зависят от конкретной процедуры и самого запроса.
Постановление Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 года № 49 требует оценивать достоверность стоимости по совокупности обстоятельств, а не по наличию или отсутствию одной формальной бумаги. Пункт 14 применительно к спорам по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, отдельно указывает, что судебное разбирательство не должно подменять таможенный контроль в соответствующей административной процедуре. При оспаривании уже принятого ненормативного акта действует глава 24 АПК РФ: по части 5 статьи 200 таможенный орган доказывает соответствие оспариваемого акта закону, наличие полномочий и обстоятельства, положенные в основу решения. Импортёр при этом подтверждает факты своей сделки документами, на которые ссылается.
Перед отправкой ответа полезно проверить одну поставку целиком. Из документов должно быть понятно, какая продажа заявлена для метода 1, какова цена товара, наступил ли срок оплаты, кто фактически платил, кому поступили деньги, почему участие третьего лица связано с обязательством покупателя и из чего состоит комиссия посредника. Если один платёж распределён между несколькими инвойсами, это распределение должно воспроизводиться арифметически. Если остаётся неоплаченная сумма, её нельзя скрывать: нужно показать срок будущего платежа, последующую оплату, скидку, зачёт или другое подтверждённое основание.
Оплата через платёжного агента или иное третье лицо не является самостоятельным основанием для отказа от метода по стоимости сделки. Документы должны подтверждать цену конкретных товаров и объяснять, почему соответствующий платёж относится к обязательству перед продавцом. Вознаграждение посредника проверяется отдельно: сначала как возможная часть ЦФУ по статье 39 ТК ЕАЭС, а если в цену оно не входит — на наличие конкретного основания для дополнительного начисления по статье 40. Техническая услуга по переводу денег не становится посредничеством при покупке или продаже товара только из-за слова «агент» в договоре.